2020年11月7日至8日，由中国人民大学律师业务研究所、法律部落学院主办的首届“天下辩才”周泰杯刑辩邀请赛在北京周泰律师事务所举行。 “胸藏万汇凭吞吐，笔有千钧任翕张”，来自五湖四海近20个律所的32名律界同仁通过辩论展现了刑辩律师的风采，并决出最终获胜团队与个人。

首届“天下辩才”周泰杯刑辩邀请赛决赛的评委有：清华大学法学院教授、长江学者特聘教授、中国犯罪学会副会长周光权，中国政法大学教授、中国政法大学刑事司法学院院长、全国十大杰出青年法学家汪海燕，中国社会科学院大学副教授、中国社会科学院大学硕士生导师、北京京都律师事务所兼职律师门金玲，上海靖予霖律师事务所主任、浙江靖霖律师事务所创始人、靖霖刑事律师机构主席徐宗新，法学博士、第四届全国十佳公诉人、中国政法大学法硕学院兼职导师叶衍艳。

本次“天下辩才”刑辩邀请赛主持是由来自北京市康达律师事务所的侯爱文律师和来自北京周泰律师事务所的陈鑫律师共同担任，他们亲切温和、沉稳大气的主持风格让选手们如沐春风，同时也为比赛增色不少。

第一场：乘风破浪90后队 vs 德理服人队

辩题：舆情对司法的影响利大于弊/舆情对司法的影响弊大于利

正方乘风破浪90后队坚持，舆情对司法的影响利大于弊，从舆情对司法影响的正当性、舆情促进司法工作人员审慎处理案件的积极作用、舆情监督司法推动司法独立的效果、舆情的不良影响可以有效规避等方面进行分析和辩论。

反方德理服人队则对此表示反对，认为舆情对司法的影响弊大于利，指出了正方以个案的胜利夸大舆情积极作用、未对比舆情利弊作用大小、未确立判断舆情对司法影响的利弊标准等不足之处，反方从这些方面一一破解正方的观点。

汪海燕老师从舆情对案件的影响如何评判、舆情能否被操控以及舆情与言论自由的关系、在司法的腐败等不理想状态下如何最大程度发挥舆情对司法的监督作用等角度对正反双方进行了提问，双方选手进行了精彩的解答。周光权老师在点评环节也对正反双方的表现给予了充分的肯定：正方举出鲜明的个例给观众以清晰的感受；反方从宏观角度分析舆情中不理性的声音，角度切入也很准确。

第二场：三千越甲队 vs 小试牛刀队

辩题：见死不救应/不应违法化

正方三千越甲队主张，见死不救应违法化，认为从法律上讲生命权应当得到尊重和保护，从道德上讲见死不救也是对道德的颠覆，见死不救违法化的立法倾向也开始显现，这些都决定了见死不救应当违法化。

反方小试牛刀队则澄清道，见死不救并非常见的社会现象并且足以被道德进行调整，如果见死不救违法化将会导致人人自危的情况，从实践层面讲见死不救违法化也不具有可操作性。

叶衍艳老师作为评委对正反双方从有没有最低底线的愿望道德标准被违法化、如果见死不救违法化使得诸如小悦悦等悲剧被改变为什么要拒绝等进一步追问，双方选手积极应变，做出了精彩的回答。周光权老师对本场比赛给予了高度评价，同时也指出，虽然多数人认为见死不救只是道德的问题不应被违法化，但已经有文章认为特定情况下的见危不救应当被犯罪化，周光权老师认为也具有一定合理性。

第三场：卧薪尝胆队 vs 厉害了我的队

辩题：终身监禁能/否替代死刑

正方卧薪尝胆队表示，司法实践中终身监禁已逐步开始替代死刑，终身监禁和死刑的惩戒作用是相当的，但终身监禁使得司法审判多了一层纠错功能，能够更好地避免冤假错案的发生，体现出人道主义关怀，应当以终身监禁替代死刑。

反方厉害了我的队则提出，如果普遍以终身监禁替代死刑，其结果必然是社会所不可承受的司法和监狱管理方面的资源投入，并且被判处终身监禁的罪犯，不太可能会对社会再带来积极的作用，因此不能以终身监禁替代死刑。

徐宗新老师从死刑是否应当保留、终身监禁应不应当存在等方面对正反双方进行了追问。双方选手思维敏捷，进行了精彩的作答。周光权老师认为本场比赛十分激烈，引人入胜，同时提出，终身监禁的纠错功能这一立论点存在疑问，但用终身监禁替代死刑已经是一种事实和刑事政策的考虑；主张终身监禁浪费监狱资源因此否定替代性值得推敲，但是从终身监禁同样具有残酷性出发不失为一种有力的论据。

第四场：盈之辩队 vs 鸣辩京城队

辩题：实体法比程序法更重要/程序法比实体法更重要

正方盈之辩队提到，实体法相比程序法更重要，这体现在程序法的立法目的是为了保障实体法的实施，实体法的规定决定了程序法的制定思路，实体法能发挥的功能更为重大等方面。

反方鸣辩京城队针锋相对地提出，程序法比实体法更重要，他们认为程序法是程序正义和实体正义的双重保障，程序正义优先是现代法治国家的普遍共识，忽视程序法的后果更为严重。

门金玲老师从情况危急时能否刑讯逼供，如何看待辛普森案的判决等方面对双方进行提问，双方选手“临危应变”，针对门老师的提问充分表达了自己的见解。周光权老师认为本场比赛体现出刑辩律师超高的专业能力和口才，同时指出，程序法和实体法谁重要取决于具体的场合或者说在当下的中国谁更重要。

在本次比赛中，来自不同地区、不同律所的代表队两两对决。赛场气氛紧张激烈，选手们紧抓对方漏洞，针锋相对，比赛高潮迭起，引人入胜。评委们对“天下辩才”周泰杯刑辩邀请赛的组织水平给予高度评价，对各队选手的精神风采、语言表达、争议疑点、举证质证、适用法律等方面进行了深刻点评，肯定了总决赛选手们的突出表现，也结合多年的教学、实务经验提炼出了宝贵建议，辩手们与观众获益颇丰。

此次“天下辩才”大赛设置冠军、亚军、季军及五个优秀奖的团体奖项；设置最佳正方辩手、最佳反方辩手、最具潜力奖、最佳领队奖、最佳应变奖、最佳学识奖、最佳仪态奖等七个个人奖项，由评委打分和投票确定。奖项公布如下：

团体冠军：鸣辩京城队

王丽淋、钟俊杰、周珣彧、吴鑫

团体亚军：卧薪尝胆队

吕诗楠、张晶晶、陈国山、张虹

团体季军：盈之辩队

李悦、辛明、张捷、雷蕾

优秀奖：乘风破浪90后队

项宇、宋立翔、王勃、孙艳秋

优秀奖：德理服人队

刘珊珊、许斐、牛童、王谣

优秀奖：三千越甲队

周仙、桑成才、黄双双、沈健翔

优秀奖：小试牛刀队

刘潇艺、武怡然、闵瀚霖、张纯

优秀奖：厉害了我的队

何西文、高宇、蔡先帅、邵明真

最佳正方辩手

三千越甲队四辩 沈健翔

最佳反方辩手

鸣辩京城队三辩 周珣彧

最佳潜力奖

德理服人队三辩 牛童

最佳领队奖

鸣辩京城队一辩 王丽淋

最佳应变奖

卧薪尝胆队三辩 陈国山

最佳学识奖

乘风破浪90后队三辩 王勃

最佳仪态奖

盈之辩队一辩 李悦

中国人民大学法学院教授、中国人民大学律师业务研究所所长、中国刑事诉讼法学研究会常务副会长、长江学者讲座教授陈卫东老师出席颁奖典礼并对年轻律师进行鼓励。陈老师指出，口才、文笔是律师锐利的武器。文笔要通过辩词、法律材料不断打磨，口才也要通过比赛交锋等不断提升。要想快速成长，刑辩律师不能只埋头办案，还要积极参与各种学术会议和比赛，借机展露自己、积极学习。

北京大学法学院教授、法学院副院长、长江学者特聘教授车浩老师作为本次大赛的顾问代表发言。车老师首先对北京周泰律师事务所的成立表示祝贺，对周泰“周而不比，泰而不骄”的办所理念表示认可，同时对天下辩才活动以辩会友的比赛宗旨表示赞同。车老师还针对“律师的变与不变”进行了主题发言，他从律师应积极拥抱现代社会的变化、保持职业定力及初心这两方面对年轻律师进行鼓励和鞭策。

中国人民大学法学院教授、中国人民大学诉讼案例研究中心主任、中国人民大学律师业务研究所执行所长李奋飞老师作为本次比赛的主办方代表进行发言。李老师首先对获奖选手和团队表示祝贺，接着他进一步强调，雄辩就是力量，律师辩护既要有力量也要说理，要学会运用法理和常理才能真正达到刑辩所要求的高度。

法律部落网董事长胡荣先生也对本次比赛表达了肯定，同时进一步表示法律部落学院作为互联网服务平台，将会一如既往地对律师和律所提供支持，利用互联网新技术推动律师业务的发展。同时，胡总表示，还将发起第二届“天下辩才”承办方征集与赛制设计，期待大家多多建言献策。

在颁奖典礼的最后，北京周泰律师事务所主任王兆峰律师作为协办方代表进行总结发言。王主任首先对参赛选手进行了感谢，是各位选手的积极参与，使得首届天下辩才辩论邀请赛得以圆满举办。接着王主任对到场的陈卫东老师、车浩老师、李奋飞老师进行了感激，感谢各位老师从策划之初的建言献策到举办过程中的倾情参与，保证了大赛得以公平公正的举行。同样感谢在比赛当天出席的评委老师，周光权老师、汪海燕老师、门金玲老师、徐宗新老师、叶衍艳老师，各位评委老师的提问和点评让比赛的专业水平提升，也让各位辩手在比赛过程中受益良多。此外，王主任还感谢了主办方法律部落学院董事长胡荣先生，为律界同仁开设丰富多彩的课程和讲座，帮律师成长和提升。在发言的最后，王主任指出，刑辩要有辩护技能、文字表达能力和口才。作为刑辩律师、作为辩护人，雄辩口才虽不能决定一切，但如果没有雄辩口才，那么律师的辩护也是遗憾的。华山论剑，以辩交友，这是天下辩才刑辩邀请赛的初衷，也希望“天下辩才”可以成为各位律界同仁提供以辩才会友的交流平台。

在颁奖典礼结束后，王主任带领参赛队员们参观了律所，并且为大家介绍了周泰的共享办公区——泰享空间（Zhoutai iShare Club）。

“泰享空间”是由北京周泰律师事务所打造的一个面向全国法律工作者的共享工作空间。向本所律师及外所律师提供优雅舒适的共享办公环境及最贴心优质的服务（包括网络、空调、暖气、饮品、打印机等设备的配套服务）。外地律师可以和周泰律师或其他在“泰享空间”暂时办公的律师进行互动交流，共享信息，行业培训等，提高彼此的信任关系并挖掘未来的合作潜力。

随后王主任为每个参赛队员颁发了泰享俱乐部的会员徽章。最后，在友好交流氛围中此次大赛落下帷幕。